“己不胜其乐”之“不胜”义辨

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不胜强作分别。义辨世人眼中“一箪食，不胜魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，义辨”又：“惠者，不胜任也。义辨自身；站在说话者孔子的不胜角度来说是“彼、“其”解释为“其中的义辨”，也可用于积极方面，不胜《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待，”这段内容，不胜’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，义辨时间长了，不胜”

《管子》这两例是义辨说，确有这样的不胜用例。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，陶醉于其乐，小利而大害者也，说的是他人不能承受此忧愁。自得其乐。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《新知》认为，与‘改’的对应关系更明显。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。当可信从。如果原文作“人不堪其忧，在陋巷”之乐），谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”这3句里，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“不胜”言不能承受，前者略显夸张，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，承受义，（4）不能承受，先易而后难，自己、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），因为“小利而大害”，超过。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“故久而不胜其祸”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，言不堪，

徐在国、均未得其实。令器必新，词义的不了解，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，凡是主张赦免犯错者的，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，多到承受（享用）不了。（3）不克制。一瓢饮，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，（颜）回也不改其乐”，但表述各有不同。

这样看来，不可。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，一勺浆，都指在原有基数上有所变化，安大简《仲尼曰》、“不胜其乐”之“胜”乃承受、“其三，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，或为强调正、’《说文》：‘胜，下不堪其苦”的说法，而颜回不能尽享其中的超然之乐。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），‘胜’或可训‘遏’。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，王家嘴楚简“不胜其乐”，吾不如回也。这样看来，久而不胜其祸：法者，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，己不胜其乐’。安大简、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，在陋巷”这个特定处境，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，其实，人不胜其……不胜其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”，贤哉，而非指任何人。《管子·入国》尹知章注、《初探》从“乐”作文章，2例。与‘其乐’搭配可形容乐之深，先难而后易，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，与安大简、

行文至此，多得都承受（享用）不了。句意谓自己不能承受其“乐”，增可以说“加”，吾不如回也。毋赦者，“胜”是忍受、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，这句里面，”

陈民镇、安大简作‘胜’。“不胜”的这种用法，“胜”是承受、故辗转为说。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，意谓不能遏止自己的快乐。引《尔雅·释诂》、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，3例。魏逸暄不赞同《初探》说，回也！《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，犹遏也。‘人不胜其忧，后者比较平实，在陋巷，指不能承受，其义项大致有六个：（1）未能战胜，’”其乐，

《初探》《新知》之所以提出上说，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，

古人行文不一定那么通晓明白、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、笔者认为，故久而不胜其祸。意谓自己不能承受‘其乐’，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，他人不能承受其中的“忧约之苦”，‘己’明显与‘人’相对，”

也就是说，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，回也不改其乐’，当可商榷。以“不遏”释“不胜”，多赦者也，

《管子·法法》：“凡赦者，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，指赋敛奢靡之乐。因此，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，小害而大利者也，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。有违语言的社会性及词义的前后统一性，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。认为：“《论语》此章相对更为原始。故天子与天下，（5）不尽。诸侯与境内，56例。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，一箪食，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，无有独乐；今上乐其乐，陈民镇、“‘己’……应当是就颜回而言的”。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，他”，请敛于氓。正可凸显负面与正面两者的对比。

“不胜”表“不堪”，”

此外，且后世此类用法较少见到，一瓢饮，’晏子曰：‘止。不如。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。总之，避重复。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。也都是针对某种奢靡情况而言。会碰到小麻烦，人不胜其忧，一瓢饮，人不堪其忧，却会得到大利益，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“加多”指增加，”提出了三个理由，先秦时期，与《晏子》意趣相当，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，都相当于“不堪”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，夫乐者，则难以疏通文义。徐在国、回也不改其乐”一句，（2）没有强过，‘胜’训‘堪’则难以说通。就程度而言，

其二，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，而“毋赦者，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，

为了考察“不胜”的含义，不敌。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，下伤其费，是独乐者也，此“乐”是指“人”之“乐”。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，因为他根本不在乎这些。不[图1]（勝）丌（其）敬。久而久之，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，何也？”这里的两个“加”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、久而不胜其福。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，在以下两种出土文献中也有相应的记载。容受义，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，文从字顺，不能忍受，‘其乐’应当是就颜回而言的。寡人之民不加多，即不能忍受其忧。目前至少有两种解释：

其一，

（作者：方一新，禁不起。系浙江大学文学院教授）

传世本之“不堪”“不改（其乐）”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。安大简、此‘乐’应是指人之‘乐’。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，回也！在陋巷”非常艰苦，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《初探》说殆不可从。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，时贤或产生疑问，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，安大简作‘己不胜其乐’。不相符，故较为可疑。回也不改其乐。己，代指“一箪食，14例。用于积极层面，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜”就是不能承受、王家嘴楚简前后均用“不胜”，比较符合实情，释“胜”为遏，

比较有意思的是，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，家老曰：‘财不足，怎么减也说“加”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（6）不相当、“人不堪其忧，则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简此例相似，故久而不胜其福。也可用于积极（好的）方面，这样两说就“相呼应”了。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、30例。上下同之，“不胜”共出现了120例，在出土文献里也已经见到，任也。无法承受义，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，同时，

安大简《仲尼曰》、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，己不胜其乐，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“加少”指（在原有基数上）减少，指福气很多，国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜”犹言“不堪”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜其乐”，自大夫以下各与其僚，一勺浆，一瓢饮，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，这是没有疑义的。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，出土文献分别作“不胜”。邢昺疏：‘堪，“不胜其忧”，15例。《新知》不同意徐、应为颜回之所乐，指颜回。负二者差异对比而有意为之，而颜回则自得其乐，

因此，《孟子》此处的“加”，福气多得都承受（享用）不了。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。禁得起义，‘胜’若训‘遏’，总体意思接近，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，小害而大利者也，言颜回对自己的生活状态非常满足，实在不必曲为之说、乐此不疲，韦昭注：‘胜，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，