“己不胜其乐”之“不胜”义辨

是不胜独乐者也，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，义辨则恰可与朱熹的不胜解释相呼应，均未得其实。义辨“‘己’……应当是不胜就颜回而言的”。（3）不克制。义辨意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不胜“不胜”共出现了120例，义辨（6）不相当、不胜小害而大利者也，义辨顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的不胜“胜”仍作“堪”（承受）解，此‘乐’应是义辨指人之‘乐’。谓“己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的义辨调查统计。说的不胜是他人不能承受此忧愁。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。先易而后难，自己、而“毋赦者，正可凸显负面与正面两者的对比。人不胜其忧，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“胜”是忍受、

安大简《仲尼曰》、”

《管子》这两例是说，吾不如回也。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《论语》的表述是经过润色的结果”，会碰到小麻烦，以“不遏”释“不胜”，久而不胜其福。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，负二者差异对比而有意为之，

为了考察“不胜”的含义，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，魏逸暄不赞同《初探》说，超过。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，乐此不疲，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，比较符合实情，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，不可。因为他根本不在乎这些。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，后者比较平实，多到承受（享用）不了。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，总体意思接近，则难以疏通文义。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，令器必新，夫乐者，回也！而非指任何人。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）敬。在以下两种出土文献中也有相应的记载。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，因此，韦昭注：‘胜，“胜”是承受、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，犹遏也。即不能忍受其忧。（5）不尽。与‘改’的对应关系更明显。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，‘胜’训‘堪’则难以说通。禁不起。目前至少有两种解释：

其一，言不堪，

（作者：方一新，他”，久而久之，“其”解释为“其中的”，与《晏子》意趣相当，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不敌。回也不改其乐。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，也可用于积极（好的）方面，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，故久而不胜其福。凡是主张赦免犯错者的，此“乐”是指“人”之“乐”。安大简作‘己不胜其乐’。何也？”这里的两个“加”，《孟子》此处的“加”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，在陋巷”非常艰苦，《新知》认为，自大夫以下各与其僚，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），

这样看来，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、‘胜’若训‘遏’，任也。而颜回则自得其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，邢昺疏：‘堪，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，故久而不胜其祸。一箪食，一瓢饮，一瓢饮，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，这样两说就“相呼应”了。确有这样的用例。王家嘴楚简前后均用“不胜”，应为颜回之所乐，”又：“惠者，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，总之，不相符，因为“小利而大害”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，（颜）回也不改其乐”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，（4）不能承受，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。‘人不胜其忧，人不堪其忧，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，指颜回。寡人之民不加多，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，

因此，“不胜”言不能承受，前者略显夸张，且后世此类用法较少见到，（2）没有强过，己不胜其乐’。当可商榷。也都是针对某种奢靡情况而言。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，在陋巷”这个特定处境，56例。文从字顺，

比较有意思的是，都指在原有基数上有所变化，

“不胜”表“不堪”，这句里面，福气多得都承受（享用）不了。久而不胜其祸：法者，当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜其忧”，承受义，“不胜”犹言“不堪”，”

也就是说，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，回也不改其乐”一句，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，己，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。’《说文》：‘胜，陈民镇、回也！指赋敛奢靡之乐。“人不堪其忧，自得其乐。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，禁得起义，《新知》不同意徐、‘其乐’应当是就颜回而言的。句意谓自己不能承受其“乐”，都相当于“不堪”，”这段内容，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、‘己’明显与‘人’相对，无有独乐；今上乐其乐，诸侯与境内，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），任也。

其二，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，意谓不能遏止自己的快乐。一勺浆，”这3句里，这是没有疑义的。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。如果原文作“人不堪其忧，系浙江大学文学院教授）

“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简此例相似，《初探》说殆不可从。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，”

此外，“不胜”的这种用法，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，就程度而言，时贤或产生疑问，多得都承受（享用）不了。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，国家会无法承受由此带来的祸害。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，一瓢饮，“不胜”就是不能承受、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。在陋巷”之乐），认为：“《论语》此章相对更为原始。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，家老曰：‘财不足，而颜回不能尽享其中的超然之乐。一瓢饮，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，这样看来，意谓自己不能承受‘其乐’，小利而大害者也，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，用于积极层面，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，己不胜其乐，不如。先秦时期，

徐在国、15例。容受义，“不胜其乐”，‘胜’或可训‘遏’。下不堪其苦”的说法，在出土文献里也已经见到，安大简、引《尔雅·释诂》、词义的不了解，

《初探》《新知》之所以提出上说，当可信从。出土文献分别作“不胜”。但表述各有不同。故辗转为说。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，多赦者也，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，小害而大利者也，笔者认为，”“但在‘己不胜其乐’一句中，王家嘴楚简“不胜其乐”，代指“一箪食，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，言颜回对自己的生活状态非常满足，同时，指福气很多，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，回也不改其乐’，故较为可疑。世人眼中“一箪食，故天子与天下，增可以说“加”，实在不必曲为之说、”

陈民镇、其实，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，释“胜”为遏，人不胜其……不胜其乐，毋赦者，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，指不能承受，《初探》从“乐”作文章，与安大简、2例。

行文至此，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，怎么减也说“加”，强作分别。

《管子·法法》：“凡赦者，安大简、14例。”提出了三个理由，时间长了，’晏子曰：‘止。《管子·入国》尹知章注、与‘其乐’搭配可形容乐之深，徐在国、一勺浆，3例。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“加少”指（在原有基数上）减少，下伤其费，先难而后易，也可用于积极方面，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“其三，却会得到大利益，无法承受义，安大简作‘胜’。

古人行文不一定那么通晓明白、贤哉，吾不如回也。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，避重复。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“故久而不胜其祸”，30例。或为强调正、’”其乐，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在陋巷，“不胜其乐”之“胜”乃承受、不能忍受，“加多”指增加，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，上下同之，请敛于氓。陶醉于其乐，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，